實行費改稅后，稅收作為財政資金在資金征收管理和使用方面會更加嚴格，有利于加強社會保障資金的籌集和管理。由稅務機關統一征管，能提高征收的效率。此外，稅收本身剛性更強，征管力度更強。
新京報：那么作為征繳方式的改變，“費改稅”目前有哪些基礎，可行性有多大？
張斌：僅僅從操作層面來看，“費改稅”后資金征繳和管理方式的改變并不太難。問題是在現行的社會保障統籌層次較低的情況下，“費改稅”后各地征繳標準是否要統一，如果不統一，各地是否有權根據自身情況確定不同的征繳標準，或者由中央規定一個稅率(繳費率)的浮動標準。如果可以按不同的繳費標準繳費，人員流動的社會保障接續如何進行？這些可能是“費改稅”遇到的主要問題。
新京報：自1996年提出社會保障稅之后，近年學界對“費改稅”征收有哪些不同意見？
張斌：原來我們的養老、醫療等社會保險只是針對城鎮職工的，大家所講的社會保險繳費更多的是指城鎮職工養老、醫療等五大社會保險，近年來，我國的社會保障事業不斷完善，城鎮除城鎮職工養老、醫療保險外，還出臺了城鎮居民養老保險和醫療保險。農村地區則出臺了農村新型合作醫療、新型農村社會養老保險等一系列新的社會保障制度。
如醫療保險原來主要是城鎮職工醫療保險，但并不包括城鎮和農村居民，因此我們出臺了“城鎮居民醫療保險”和“新型農村合作醫療”制度。但是，這也存在著城鄉如何統籌的問題。隨著城市化進程，很多農民工進城務工，城鄉界限模糊，比如我在城市打工，在城市繳了很多職工的養老保險，我本身是個農民，在家鄉也有養老保險，就涉及如何統籌的問題。
因此，社會保障“費改稅“的問題實際上還是要與完善社會保障籌資形式、提高統籌級次相配合。費改稅只是社會保障制度整體改革的一個組成部分。
費改稅關鍵是提高統籌級次
新京報：社會保障稅討論這么多年，一直沒有實施，是因為存在哪些難點？
張斌：我個人認為主要還是社會保障統籌級次要提高。謝旭人部長在談到研究開征社會保障稅之前明確指出，完善社會保障籌資形式與提高統籌級次相配合，研究開征社會保障稅，這句話應該完整理解。
在提高統籌級次方面，現在5大保險是獨立封閉運行，比如養老金的統籌級次，現在是省里統籌還是地方統籌，現在各地有各地的做法，但是普遍比較低，許多地方還做不到省級規定的統籌級次，這就會產生一些問題。比如養老保險，在東北老工業基地，下崗工人及老職工比較多，當地養老負擔比較重，每年正常在職職工的繳費和企業繳費，不足以抵償現在退休工人的退休金發放，那么當地就要拿很大一筆財政資金進行補貼。但是在深圳，由于人口結構中老年人比重較低，目前繳養老金的人多，用的人少，所以有大量的結余。
如果未來社會保障做到全國統籌，廣東的錢就可以給遼寧來用。那么社會保障資金的綜合使用效率就會提高。
因此，如果社會保障統籌級次不提高，在繳費時存在的問題，改成“稅”后還是沒有解決。相對于“費改稅”，我個人認為提高統籌級次的改革也非常重要。
新京報：也就是說費改稅，還不能解決當前社會保障制度的問題？
張斌：我認為解決當前社會保障的問題，提高統籌級次非常重要，比如跨省跨地區養老關系的接續。中國實行的社會養老保險制度，是社會統籌與個人賬戶制度相結合的社會養老保險制度。
如我在深圳打工，但是我老了之后回湖南老家，但養老保險主要在深圳繳納，那么湖南和廣東之間，一個負責發養老金、一個收養老金，怎么解決資金跨省轉移接續的問題非常重要。