校園風險是社會風險的一部分，需用制度盔甲和多方參與，構筑起校園安全立體防護網
校園安全牽動人心，這次引起關注的是校服。上海一公司生產的校服被查出含有毒物質，21所中小學采購了該公司生產的校服2.6萬余套。
主動抽檢校服質量、及時公布采購名單，該停穿停穿，該送檢送檢，校園安全無小事，上海有關方面積極主動的反應，體現了應有的責任意識。尤其是在校服標準付之闕如、生產企業資質沒有明文規定的情況下，及時發現問題、保障孩子健康權，更需監管部門主動作為。
“那些年，我們一起穿過的校服”，是無數人青春記憶的一部分。校服安全問題，關系每個孩子的健康，也關乎無數家庭的幸福。正因此，“校服有毒”才再次推高校園安全溫度計的刻度。實際上，從校車事故到劣質午餐再到有毒校服，這些現象表明，校園不是象牙塔，而是一個衣食住行齊備的小社會。社會中存在的問題，自然會在校園中呈現。
作為社會風險的一部分，學校的教學、后勤、安全、管理等涉及方方面面，不可能依靠某個規定，或依賴某個部門解決。校園的圍墻再高，獨力撐起一片安全凈土也力有不逮。我們要考慮的是，如何用制度盔甲和多方參與，為校園安全構筑立體防護網。
據報道，上海多個部門已經在研究如何形成校服監管的長效機制。對教育行政部門而言，在校服生產等問題上，加強監管是職責所在。正如毒校服事件中，即便涉事廠家多次進入抽檢不合格“黑名單”，但還是成為眾多學校的選擇，教育部門“只負責核價”的監管制度，難言科學。
這也從另一個側面警示，行政管理具有滯后性，更需要多發揮市場和行業組織的力量�？陀^說，在校服問題上，學校也有困難，校服價格低廉，大廠家嫌利潤薄不愿做、愿意做的廠家容易偷工減料。這種情況下，只有通過更充分市場競爭、更嚴格行業自律，才能更好地滿足校服價廉物美的需求。
實際上，所謂校服利潤薄，也并非“打破成本價”。廣東英德市教育局原局長賴來新，就曾因收取校服供應商賄賂而落馬，內蒙古巴彥淖爾市更爆發過“校服腐敗窩案”。的確，采購校服、校餐時，學校既是利益相關方，又是質量評判者，顯然有悖市場原則，也容易滋生腐敗行為�？梢哉f，在招投標等過程中做到公開透明，是保障校園安全的關鍵一步。
更重要的，是擴大監督主體的范圍。誰對學生的健康最關心？當然是學生家長。如若讓家長介入校服選擇、招標、生產、檢驗全過程，應能更好地防患于未然。更何況，讓學生家長介入校園相關事務的管理，不但是世界范圍內的有效經驗，也是去年2月，教育部印發《關于建立中小學幼兒園家長委員會的指導意見》中的明確要求。
無論是行政監督還是市場競爭，是公開透明還是家長參與，在校園安全上，都需要更廣泛、更有效的制度供給。只有各方面給力、各環節發力，才能還孩子以安全、給家長以安心，為美麗校園筑起真正的安全圍墻。(人民日報 白龍)