英國《金融時報》3月13日發表了題為《北約正逐步走向自殺》的文章，主要內容如下：
北約不會接受從阿富汗撤軍代表著失敗的說法。塔利班沒有在戰場上擊敗北約。以北約為首的聯盟正“過渡到”阿富汗安全部隊。部分軍人將留下來訓練阿富汗部隊。這一切都沒錯。但考慮到出兵的最初使命是在阿富汗創建一個光輝的民主社會，而且在此過程中付出了大量犧牲和財力，現在的局面并不像一場勝利。我們正在見證一場沒有戰略的撤軍。
這讓北約有些不知所措。當年蘇聯解體奪去了北約創立之初的使命。截至那時，北約從未投入作戰。在隨后的幾十年里，北約耗費巨量紙張，一遍又一遍地擬定新的戰略思想，以更新使命。
北約已經不合時宜，但起碼它還有事可做。正如北約秘書長安諾斯·福格·拉斯穆森所言，它成了一個“能夠投入行動的”聯盟。
北約曾有過遠大的志向。一段時間內——還記得美國在喬治·W·布什時代渴望永久保留全球霸權的那些令人興奮的日子吧——北約似乎將成為世界警察。位于布魯塞爾的北約總部很喜歡“境外”作戰。有人信心滿滿地預計，阿富汗將只是許多成功中的首例。就連愛好和平的德國人也無視本國憲法，向歐洲境外派遣了軍隊。
如今已時過境遷。在地緣政治中，十年足以發生天翻地覆的變化。各方已經厭倦了干預——華盛頓尤其如此。奧巴馬希望作為一名從海外撤軍的美國總統被載入史冊。美國可以利用無人機和特種部隊對敵人進行遠程打擊。敘利亞可以自己打內戰。德國已再次以中立的瑞士為榜樣。柏林僅僅因為派遣少量軍人掩護從利比亞撤回德國僑民的行動，就在政治上陷入麻煩。
不打仗不會剝奪北約的存在理由。如果說西方從冷戰以后的時代得到了任何收獲的話，那就是生活是不可預測的。中東戰火紛飛，伊朗正在研制核武器，伊斯蘭圣戰極端分子蔓延到了非洲。除了大規模殺傷性武器的威脅以外，網絡空間還帶來了大規模中斷的威脅。日益崛起的國家正在加大軍費支出，而它們并非全都是西方的天然盟友。
歐洲的集體防務也仍具有一定價值。俄羅斯生銹的坦克永遠開不過中歐的遼闊平原，但即便如此，弗拉基米爾·普京領導的克里姆林宮仍具有威脅性。在中亞、高加索地區和烏克蘭，俄羅斯正著手重建其對前蘇聯加盟共和國的宗主權。普京從未心平氣和地接受俄羅斯帝國的消亡。
拉斯穆森自然有些先入之見，但他上月在慕尼黑安全會議上講到了一些我所聽到的最有力的保持團結的理由。不過，他承認困難非常大。北約要想對新威脅具有妥善的“準備”，就需要擁有軍事能力。這得花錢，但沒有人愿意埋單。
緊縮滋生了自滿。北約的歐洲成員國大多早就拋棄了軍事支出至少達到本國GDP 2%的承諾�，F在，它們正在尋找阿富汗戰爭結束的“紅利”。英國和法國這兩個歐洲相對的軍事開支大國，正在削減軍力。
這兩國顯然都熱衷于海外干預，無論是在利比亞、馬里還是敘利亞，而與此形成鮮明反差的是它們不愿為此出錢。其他歐洲國家的軍費預算正朝著跌破1%的方向前進。甚至那些對俄羅斯的意圖表示震驚的前共產黨國家也削減了本國的軍力。
只要美國愿意為此埋單，這些就不是什么大事。在北約的軍事支出中，美國的份額已從50%飆升至近75%。但“自動減支方案”讓美國軍事支出大手大腳的時代落下了帷幕。即便白宮和國會敲定財政協議，美國國防預算仍面臨大幅削減。華盛頓的政客們不愿為歐洲的節儉埋單。
北約的存在理由應當是不言而喻的。如果有人認為發達國家可以用較少的支出來保障安全，只需看看中東和北非的事件，看看核擴散，看看網絡空間的激烈交鋒，或者看看失敗國家充斥的暴力極端分子。