民眾憂慮的核心在于，盡管美國于2月9日審批通過了兩臺AP1000核電機組的建造，但目前世界上還沒有正在運行的應用第三代核技術的已建成核電廠，而內陸核電項目多數采用的即為美國西屋公司發明的第三代核電技術AP1000。
未知的風險，緊緊纏繞著核電項目附近民眾的心弦。
環保部核安全和環境專家委員會委員郁祖盛認為，相對于第二代核電技術，第三代核電技術將安全性能提高了100倍，“如果AP1000技術遇到了福島第一核電站的情況，也不會發生泄漏，甚至超過也不會發生問題”。
郁祖盛表示，從國家利益出發，中國應該集中全力讓三代核電快一點發展，“三代越多越好，二代越少越好，現在還建二代核電站就是給未來埋下隱患”。
“美國這些國家不會再建二代核電站了，只有中國或其他少數國家才會還建二代核電站，當然，這里面也有利益的問題。”郁祖盛說。
在“兩院”院士中，何祚庥是不多的公開反對建設內陸核電者。他認為，必須立即停止在中國內陸地區建造任何核電站。
何祚庥說，內陸核電支持者所“計算”的“安全”系數，都是理論上可計算，但未經實踐或實驗考驗過的“理論值”，而重大風險決策必須以實踐或實驗檢驗過的真實風險概率作為決策的依據。
核安全的監管也存在令人擔憂之處。劉華表示，目前，我國核安全監管能力與核能發展的規模和速度不相適應。“核安全監管缺乏獨立的分析評價、校核計算和實驗驗證手段，全國輻射環境監測體系尚不完善，監測能力欠缺。”劉華說。
“內陸核電應更嚴格”
核電并不必然和沿海聯系。
實際上，世界上60%的核電站是在內陸，法國的比例更高。郁祖盛透露，在福島事件之后，美國批準新建的兩個核電機組都是內陸核電項目。
中國工程院院士葉奇蓁是內陸核電項目的堅定支持者。他認為，從安全和環保要求看，內陸核電站和沿海核電站沒有本質的差別，目前成熟的核電站設計和建造技術完全可用到內陸核電站。
在葉奇蓁看來，我國首先在東南沿海發展核電，一是由于東南沿海經濟發展的需要，東南沿海發展得比較快。第二，東南沿海電網比較大，一旦核電機組跳開的話，電網不受影響。
廈門大學能源研究院院長李寧認為，中國的煤炭資源集中于北方，東南沿海地區是最需要能源的地方，卻缺乏能源的自然稟賦，而且中國的鐵路交通還存在瓶頸，“這些地方最需要能源，卻又得不到能源，只能率先發展核能了”。
“當然，在沿海建核電站，水來得比較容易一些。中國沿海地區,往往常年多風，而且多向海洋上吹，有利于放射性污染物的稀釋。”李寧認為，“即使萬一遇到了福島核泄漏危機這樣的事件，海水的稀釋能力比內陸大得多，而且也不經過人口稠密的大城市，對民眾健康的影響也會小很多。”
李寧表示，相比水電、火電，核電在能源安全上的優勢是非常明顯的。中國地方經濟還是存在競爭的，一個地方的能源供給不可能老是受制于其他地區，“碰到能源緊缺的時候，總是先想到自己，再想到別人”。
核電項目鄰近縣市地方政府并非唯一的反對者，水利部門的反對是另外一個阻力來源。
郁祖盛說，對于內陸核電項目，有些水利部門不理解，不支持，“他們怕污染水系，實際上即使在事故條件下也不會污染水系”。
郁祖盛認為，與沿海相比，內陸人口更稠密一些，河網更多一些，“內陸還可以采取更嚴格的安全措施”。
江西、湖南、湖北、安徽、重慶、四川等長江流域諸多省份所規劃的內陸核電項目均依托長江水系，即使不直接利用長江水源，其水源最終流向也會是長江。