1996年12月，家住安�？h平都鎮李家村的李娟和本村的小伙子謝凱（化名）結婚。
2010年5月，李娟到安�？h婦幼保健院體檢，被確診已懷孕5個月。為了生下一個活潑、健康的孩子，在家庭條件并不寬裕的情況下，謝凱帶著妻子李娟堅持在該院做孕婦產前檢查。
李娟回憶說，從2010年5月30日到2010年10月11日，她共做了4次B超檢查、2次產檢，每次醫生都說腹中胎兒情況很好，發育正常。
2010年10月12日上午，李娟在安�？h婦幼保健院生下一名女嬰。然而，等待在醫院產房門口的家人看到嬰兒后卻目瞪口呆：孩子右下肢短小且嚴重畸形。
“如果醫院能早點告知胎兒不健康，我們也不會有今天的痛苦。”抱著女兒的李娟雙目緊閉流下痛苦的淚水。
李娟的丈夫謝凱告訴新法制報記者，妻子去縣婦幼保健院檢查時，一直按照醫師建議和要求在該院隨診和月診，“但每次檢查后醫生都說沒有問題，我們是完全相信的。”
李娟認為，如果醫院當時能重視，檢查出問題，終止妊娠，就不會出現現在這種情況了，所以醫院是有責任的�，F在她生育出先天性的肢體殘疾小孩，使其在精神上和經濟上都受到了巨大的傷害，故要求縣婦幼保健院賠償。
代理律師稱醫院應當擔責
李娟、謝凱的代理律師曾慶鴻認為，安�？h婦幼保健院沒有嚴格按照《產前診斷技術管理條例》及《母嬰保健法實施辦法》的要求，為李娟進行相關針對性技術產前診斷，且沒有盡到高度注意義務，也沒有給李娟任何產前診斷的醫學建議，最終導致了下肢嚴重畸形嬰兒的出生。
曾慶鴻說，醫方應當告知未檢出或不能檢出的行為是導致畸形兒出生的原因，因未告知侵犯了被檢查對象的知情選擇權，導致畸形兒的出生。安�？h婦幼保健院產前檢查遺漏、疏忽的過錯和未盡到應盡的注意義務，由此造成畸形兒被監護和被撫養負擔的增加和實際損失，給畸形兒的父母帶來了沉重的精神打擊和經濟負擔，且由于醫院的行為，將導致畸形兒長大懂事后在學習、生活、工作、婚姻、家庭等各方面造成嚴重影響，最終形成強大的精神負擔，因此醫院應當對畸形兒給予精神賠償。
曾慶鴻認為，安�？h婦幼保健院侵犯了李娟、謝凱的知情權、人格權、健康生育權，從而剝奪了李娟、謝凱夫婦的優生優育選擇權，同時畸形嬰兒的誕生與安�？h婦幼保健院的醫療行為存在直接的因果關系，因此，安�？h婦幼保健院應當承擔民事賠償的法律責任。
醫院稱與檢查無關沒有責任
6月15日下午，新法制報記者試圖采訪安�？h婦幼保健院院長彭莉，彭莉以“沒時間要開會”為由拒絕接受采訪。
據悉，安�？h婦幼保健院在收到法院傳票后，已委托律師撰寫了答辯狀。
院方的觀點是：醫院在對李娟的孕檢過程中，是按照衛生部《產前診斷技術管理辦法》的規定和要求進行的，根據現行產前超聲檢查技術的診斷常規，產前超聲檢查并不包括對胎兒下肢短小畸形的檢查和診斷，所以醫院并不存在任何責任。
院方還表示，李娟在做B超檢查時，醫院給出的B超報告是按照超聲常規檢查作出的，因此醫院履行的告知義務是客觀的、全面的，沒有侵權，也沒有違約。大部分胎兒異常和遺傳病不是機器能夠檢測出來的，醫院只能根據檢查作出相應的報告。而且，B超對胎兒檢查有其局限性，影像檢查僅供參考。
院方認為，胎兒生下來就是先天殘疾，醫院也很遺憾，但是，這跟醫院的檢查沒有任何聯系，原告要求醫院作出賠償，是完全沒有法律根據的。