王老太太出庭作證現場。
六十多歲的李老先生爭到了公交車上的一個座位，但剛坐下不久就昏厥過去，最后因搶救無效而去世。去年10月9日，一輛63路公交車上發生了這樣一起事件。事發后，與李老先生發生爭執的七旬老人范老先生，被李老先生的家屬告上法庭索賠13萬余元。昨天，秦淮法院開庭審理了此案，案件沒有當庭判決，將擇日宣判。
乘客：當時車上空位很多
去年10月份，七旬老人范先生與妻子張女士在大明西路乘坐63路公交車前往南京市第一醫院看病，與他們同行的還有一位八十多歲的街坊王老太太。范先生先上車，幫自己的妻子與王老太太占了兩座位。63歲的李老先生上了公交，見有范先生占的空座就坐了下來。范先生告訴他這座位是自己給同行的王老太太占的。但李先生認為，自己也是老年人，有資格坐這個座位，便徑直坐了下來，雙方為此發生了爭執。
周圍的乘客見四個老人發生了爭吵，便上去勸阻。乘客費先生在事發后接受派出所調查時就說，他當時指了空座位給老人們，說還有這么多空座位，沒必要爭吵，但老人們沒理睬他，費先生只好回到后面座位上�；氐阶簧蠜]多久，他就看到李老先生歪坐在座位上，似乎呼吸困難，隨后就有人叫了救護車并報警。車上還有很多空座位的情況，也得到了其他乘客的確認，派出所民警在調查時問乘客夏女士，“當時在大明西路時，車上的座位是否坐滿？”夏女士回答說，“沒有，車上的座位多著呢。”
被告：最多承擔5%的責任
在法庭上，作為證人的王老太太說，自己上來后，見范老先生與李老先生因為給自己占座位而發生了爭執，而對方稱自己也八十多歲了，她也就沒有要座位，坐在了旁邊的空位上。她當時還勸李老先生不要吵了，車上座位很多，當時也是李老先生第一個站起來罵人的。范老先生的代理人說，李老先生的逝去，他的心情也很沉痛，但是，事實并非原告方說的那樣，范老先生并沒有強占3個座位，爭執后，雙方也未發生肢體沖突，李老先生本人有醫保，生前是國企職工，喪葬費也是報銷的，30%的責任太多了，范老先生最多承擔5%的責任，而且，這5%也只是相應的補償，不是賠償。
法庭：將對部分證據進行質證
死者李老先生的家屬表示，李老先生原先并不知道自己有心臟病，就是那一陣發現身體不適便獨自前往市第一醫院檢查，而他們的代理律師則提出，李老先生醫�？ɡ锎嬗�4000多元余額，足以證明死者平常沒有什么大病，是與對方發生爭執才誘發了心臟病最后導致猝死。
為證明這點，原告方還提交了李老先生生前在醫院的開銷和發票等作為證據。原本對方應該承擔一半的責任，但現在李老先生一家愿意承擔主要責任，只要求對方承擔30%的責任，所以才索賠人身損害、醫療費、喪葬費和死亡賠償等費用13萬余元。
法庭上，雙方都同意調解，李老先生家屬愿意做出讓步，要求最少給10萬元的賠償，被告方沒有同意。法院審理后決定，將組織對部分證據進行進一步質證，再視情況另行判決。（揚子晚報）