4
■劉正山 著 ■山西人民出版社
封堵男女學生交往 增加社會成本
據生理專家介紹，目前，青少年性成熟年齡一般為十二三歲。而這個年齡階段的男女，大致處于中學階段�？墒�，相應的性教育卻極度匱乏。不僅是中學生，現在對于大學生的相關教育也很缺乏。而且，直到現在，大學生這種身心比較成熟的群體依然受到嚴格控制，禁止偷吃“禁果”。
我的調查發現，現在中國幾乎所有的高校的男女生宿舍是分離的。女生宿舍樓下一般立有這樣的標牌：“男生止步”。除了極少數情況，譬如探望病人等，女生宿舍不許男生涉足。據了解，學校禁止男女生互訪，是為了避免處于青春期的男女學生將宿舍作為“作案場所”，做出“出格”的事情。
禁止偷吃“禁果”的管制是否能達到預期目的呢？懂經濟學的人對此很明了：管制一般難以達到目標，甚至讓問題更糟。有時候，管制的后果可能是災難性的。從理論與實踐看，“禁止男女生互訪宿舍”的這項規定，對于學生個體乃至學校整體的福利，帶來了巨大的損失。
禁止男女生互訪宿舍，這種規定無疑降低了宿舍的利用率。大學中的男女，其目標不僅僅是學習。如果學生的目標是單純的學習，其得自學生生涯的總效用將是較低的；如果附加其他的“消費”，譬如談戀愛、結交異性朋友，開展各種娛樂等等，其得自學生生涯的總效用（或者幸福）是增加的。至于宿舍，可以是交朋友、談戀愛的場所，也可以是娛樂的場所（例如學習之余打撲克、下象棋）。禁止男女生互訪宿舍，則宿舍的作用僅僅成為住宿，這是對宿舍資源的巨大浪費。
對于那些偷吃所謂的“禁果”的學生而言，禁止男女互訪這項規定有沒有，差別不大。哪里有管制，哪里就有規避。宿舍不能成為交往的場所，此類學生會發掘其他的場所。君不見，大學校園附近多半有鐘點房，按小時收費，且收費很便宜。這往往成了這些打算“作案”的學生的理想去處。
禁止規定只能增加管制性的開支。譬如制作標牌的費用，專人“監視”學生行動的人工工資等開支。極端一些的情況是，學校還規定校園中不許男女生“勾肩搭背”、接吻等等，并派出戴紅袖章者抓堵這種行為。被抓住的學生，要接受一定數額的罰款。而學校的管制開支，其實還是來自學生繳納的各種費用。
再談談所謂的偷吃“禁果”問題。人是有生理階段的，大學生的心理生理都已經成熟，對于性這方面的需求是人之常情，如果有人說自己沒有這方面的需要，我可以相信；但如果說所有大學生都沒有這方面需要的話，我絕對不相信。既然有性的需要，如何解決就成了現實問題。是禁止呢，還是引導？顯然，“堵不如疏”。因為，這時的性的需要，在性質上相當于經濟學中所說的必需品。對于消費者（大學生）而言，必需品缺乏彈性，需求量不隨支付代價而發生變化，就是說，它不會因為代價增加而減少需求量，也不會因為代價減少而增加需求量。
所以，試圖運用種種手段防止這種需求，不會達到預期目的。更何況，偷吃“禁果”乃至禁止男女生互訪宿舍，無非是禁欲主義死灰復燃，也是“性骯臟”論的另類演繹。這些理論都是18世紀的陳腐品，想不到現在還有市場！