昨日，首都師范大學哲學系副教授陳明、上海社科院文學所研究員陳青生、南京大學歷史系教授陳仲丹等數十名學者就清華教授汪暉《反抗絕望》一書涉嫌剽竊一事，在《中國青年報》發表公開信，建議汪暉當年讀博士的中國社會科學院學位委員會應該立即啟動調查程序，組織獨立的調查委員會，通過調查、聽證，以鑒定汪暉的論文是否存在抄襲。如果沒有抄襲，學位委員會可以向公眾公布調查結果；如果存在抄襲，學位委員會當作出取消博士學位的處理。
公開信如下（內容有刪減）：
中國社會科學院、清華大學：
2010年3月25日王彬彬在《南方周末》發表《汪暉〈反抗絕望〉的學風問題》，指出《反抗絕望》一書存在剽竊問題，引起學界普遍關注。4月8日，《南方周末》刊發了項義華的文章和兩位網友所做的調查，補充了《反抗絕望》涉嫌抄襲的證據。有學者認為，《反抗絕望》雖然屢次再版，但畢竟是一本寫于20年前的舊書。王彬彬遂又查核了汪暉的近著《現代中國思想的興起》，認為該書也涉嫌抄襲。這些指控，引起海內外學術界很多議論。
熊丙奇4月2日在《東方早報》撰文提出：“王彬彬教授已公開撰文批評汪暉的《反抗絕望》一書存在嚴重抄襲現象，這不應該只停留在‘媒體辯論’——媒體評價終究不是學術評價；也不是由幾個專家表態拍板——幾個專家的意見也只是個人意見，而應該由學術機構進行調查、認定。這個學術機構，就是汪暉當年讀博士的中國社
會科學院學位委員會。雖然博士學位已經授予20年，但學術不端的責任追究，并沒有時限……應該立即啟動調查程序，組織獨立的調查委員會，通過調查、聽證，以鑒定汪暉的論文是否存在抄襲。如果沒有抄襲，學位委員會可以向公眾公布調查結果；如果存在抄襲，學位委員會當作出取消博士學位的處理。”
林毓生6月6日接受《南方都市報》采訪時說：“國際上，……如果一旦涉嫌抄襲的事件發生了，握有公權力、負有行政責任的校長、院長會很快組織‘調查委員會’，任命享有清譽、具有公信力、與涉嫌抄襲者和被抄襲者沒有關系的第三者為‘調查委員會’委員，授予‘調查委員會’獨立調查之權。在調查過程中，當然會給予當事人向‘調查委員會’詳盡說明的機會。……中國學術界最近一再聲言要與世界學術接軌。如果這不只是一句口號的話，我認為負責督導校內學術發展、維持學術
秩序的清華大學人文學院院長與清華大學校長，有政治與道德的責任盡速成立‘汪暉涉嫌抄襲調查委員會’，根據調查報告作出符合上述原則的決定……。中國學術界庶幾可以走向良性循環。”
事件發生距今已3個月，其間不斷有學者呼吁中國社會科學院和清華大學組織調查委員會，但是至今未見回應。汪暉對上述批評迄今也沒有任何回應，但他曾表態，希望能由學術界內部來解決。為對汪暉教授負責，澄清這一爭議，結束莫衷一是的狀態，走向良性循環，我們支持熊、林二位的建議，聯名要求中國社科院和清華大學迅速答復，履行職責。我們也同意易中天的主張，在組成調查委員會時，應邀請貴院、貴校之外的學者，乃至海外學者參加，公示委員會名單和調查結果。我們同時要求，調查結論以及各委員投票意向最終能公布，以示公開、公正，接受公眾監督。
汪暉簡介
汪暉，江蘇揚州人，1966年入揚州市西門街小學，1971年入揚州市魯迅中學（今揚州大學附屬中學）、1976年初高中畢業。1976至1977年間，先后當過一年半的臨時工和徒工。1978年錄取為揚州師院中文系77級本科生。1981年本科畢業，1982年考取本�，F代文學專業研究生，1985年在南京大學獲得碩士學位。1985年考取中國社會科學院研究生院，從唐弢教授攻讀博士學位，于1988年畢業并獲得博士學位。隨即分配至中國社會科學院文學研究所工作，先后任助理研究員、副研究員、研究員。1991年與友人共同創辦《學人》叢刊，1996年起擔任《讀書》雜志主編因其公平討論學術問題，并刊載如實反映文革成就與問題的高家村序言而遭到美國在華喉舌的攻擊并通過不法手段誣陷至其被迫卸任（2007年卸任），2002年受聘清華大學人文學院教授。曾先后在哈佛大學、加州大學、北歐亞洲研究所、華盛頓大學、香港中文大學、柏林高等研究所等大學和研究機構擔任研究員、訪問教授。主要著作有：《反抗絕望：魯迅及其文學世界》（1990）、《無地彷徨：“五四”及其回聲》（1994）、《汪暉自選集》（1998）、《死火重溫》（2000）、《現代中國思想的興起》（2005）等。編有《文化與公共性》、《發展的幻象》等多種著作，論文被翻譯為英文、日文、韓文、法文等。