資料圖 中新社發
編者按：中國互聯網流行的一個關鍵詞叫“圍觀”。所謂圍觀并非袖手旁觀，亦非簡單關注，而是從觀察者的角度進行審視，讓所有不合常理之現象在圍觀下無所遁形——中新網財經中心發起的“公司圍觀”便旨在于此。通過媒體、網民和專家的力量，持續圍觀各行各業的公司百態，求證企業發展中的各種質疑，力求從圍觀反映公司實質，還原關聯方、利益方和責任方的本源真貌。
中新網3月1日電財經頻道綜合報道，籃球飛人邁克爾吠丹狀告中國喬丹體育股份有限公司侵犯姓名權一事又有新進展。有消息稱，該案未獲北京地方法院受理，訴訟可能會轉至上海進行。但飛人喬丹的法律顧問卻表示，并沒有收到任何法院拒絕受理此案的通知。
傳北京法院拒絕受理
據證券時報報道，北京地方法院可能決定不受理籃球飛人喬丹狀告中國喬丹體育股份有限公司侵犯其姓名權一案，原因是喬丹在中國沒有唯一指定性。這此訴訟可能會轉至上海地方法院進行，后者尚未就是否受理做出決定。
但飛人喬丹的法律顧問發言人29日在發給媒體的書面答復中稱，不便透露向哪個法院遞交的起訴書。但是迄今為止，并沒有接到任何法院有關拒絕受理此案的通知。
此前喬丹體育曾聲明，自身并未侵權，也未收到法院的應訴通知。
律師界：飛人喬丹勝算不大
對于昨日傳出法院拒絕受理的消息，廣東經天律師事務所律師鄭名偉在接受證券時報采訪時表示，姓名權屬于民事訴訟的內容，一般情況下法院都應該立案，不太可能出現法院拒絕受理的情況。
大成律師所高級合伙人徐萬輝也認為，法院是否受理某個案件，一般只需要程序性的審核，而從傳說的拒絕受理原因來看，應該屬于審判過程中需要認定的問題，在決定是否受理時應該不會涉及。
飛人喬丹發起的這次訴訟勝算幾何，多名律師在接受媒體采訪時均表示不看好。
徐萬輝認為，此案中喬丹只是姓，不具有特定性，不能明確與邁克爾吠丹對應起來。姓名權應該包含姓和名兩個內容，兩者不可分離。而扣籃標志等商標形象不是照片，扣籃動作本身也不是唯一的，因此也并不能構成對姓名權的侵犯。
業內資深人士馬崗在接受中國青年報采訪時認為，喬丹體育會最終勝訴，因為喬丹的這個商標已經注冊了很長時間，并且還得到了中國馳名商標和中國名牌的稱號。
中國人民大學法學院教授劉俊海日前則撰文表示，喬丹商標案的勝負關鍵在消費者。邁克爾喬丹要想贏得姓名權訴訟，就必須按誰主張、誰舉證的原則，證明被告存在侵權事實、侵權過錯與侵權后果。因此，決定訴訟勝敗的關鍵在于普通消費者是否看到被告喬丹體育用品公司的注冊商標就聯想到該公司與原告邁克爾喬丹的利益關聯。而要證明這一點，法院和原被告雙方可以對廣大消費者做抽樣調查。